Politisk ser jeg dotDK som dybt problematisk, men jeg
IT-pol’s medlemsmøde torsdag aften hvor DIFO og DotDK skulle være indkaldt. DotDK har bekræftet, men jeg ved ikke om DIFO har.

Teknisk set er jeg tilhænger af EPP, samt forbedret DNS sikkerhed. Men for mig at se er dotDK bundet Afilias. Hvilket de holder skjult med deres manglende åbenhed. Hvordan kan man støtte at en forening skal overtage .dk uden at kende dens vedtægter.

Nu er jeg jo ikke advokat, men den støtte erklæring de har givet ser rimelig bindende ud.

http://registrant.dk/dk-udbuddet/stotteerklaering/
> Med afgivelse af denne erklæring bekræftes, at
> Organisationen ikke har eller vil indgå aftale mv. med
> dotDK eller DIFO, der direkte eller indirekte har til
> formål eller til følge at begrænse Organisationernes
> støtte til alene at omfatte dotDK eller DIFO.

Så med mindre den del af erklæringen ikke er jurisk gyldig, så tror jeg ikke det nytter noget at kuppe foreningen. Fx. at der jurisk ikke er noget der hedder dotDK, og erklæringen derfor måske er ugyldig. Hvis foreningen skal kuppes af DIFO støtter, så skal der indkaldes til ekstraordinær generalforsamling i løbet af den næste uge.

Alternativt må vi jo stifte “Foreningen af Objektive Danske Domæneregistranter”. Jeg har svært ved at tage det seriøst at man stifter en forening med et navn der hentyder til at man er repræsentivt for en gruppe, og allerede før stiftelse tager en så vigtig beslutning.

Jeg kan ikke se nogen grund til at melde mig ind i registrant.dk. De er meget ærlige omkring deres ståsted og at deres sigte er at støtte dotDK/Afilias, herunder deres støtte til shared registry, som kommer til at koste domæneindehaverne flere penge.

Jeg kan specielt godt lide denne udtalelse:
“… og under den forudsætning at den tekniske administration varetages af Afilias, …”.

Jeg har tidligere debateret med registrant.dk folkene i denne debat på ingeniørens hjemmeside:
http://ing.dk/artikel/89755

Man kunne selvfølgelig forsøge at oprette en alternativ registrantforening, men givet at det grundliggende problem er shared registry, tror jeg ikke at det vil gøre den store forskel. Dette problem kan kun IT og Telestyrelsen løse.

Et spørgsmål man kan stille sig selv er hvilken af disse foreninger, registrant.dk eller den alternative registrant forening, som dotDK mon vil optage som medlem? Forhåbenligvis dem begge to, men ærligt talt tvivler jeg.

Det undrer mig at registrant.dk dels har valgt at støtte en forening (dotDK) som stort set intet har meldt ud omkring hvad de har tænkt sig, og som tilsyneladende ikke engang er stiftet endnu, samtidig med at registrant.dk har meget travlt med at kritisere DIFO/DK-Hostmaster for manglende åbenhed og manglende demokrati. Hvis dotDK virkelig ville åbenhed og have det brede danske internetsamfund med på råd, ville vi allerede være 4-5 uger hænde i den offentlige debat med dem. Dette er ikke tilfældet.

I stedet er det min fornemmelse at hele processen bærer præg af at få lukket sækken så hurtigt som muligt, så “.dk” domænet kan overgå til “shared registry” og internetudbyderne kan tjene flere penge på domæneindehaverne.

Et andet bestyrelsesmedlem, Steffen, har kommenteret lidt på Martins indlæg om shared registry og om det kloge i at melde støtten til dotDK ud fra starten. Men jeg vil lige om lidt oprette et indlæg på vores blog med link til dette, hvor medlemmerne kan diskutere spørgsmålet. Jeg er i øjeblikket ikke i Danmark og vil overlade det til resten af bestyrelsen at arrangere et eventuelt fysisk møde.

Først en lille bemærkning til Asbjørn: Du har fuldstændig ret i at dotDK reelt er bundet til Afilias, ligesom DIFO er bundet til DK Hostmaster. Selv hvis det ikke kommer til at ske gennem en kontrakt mellem dotDK og Afilias, er Afilias’ tekniske setup jo en del af tilbuddet der blev sendt til IT- og Telestyrelsen, og styrelsen vil formentlig ikke godkende at man uden videre skifter leverandør.

Som jeg tidligere har skrevet i en kommentartråd med Claus Dahl, ser jeg det som en stor svaghed ved domæneloven. Jeg ville have foretrukket en model á la den australske hvor foreningen (auDA) selv foretager at udbud og vælger en registeroperatør (AusRegistry).

Det burde være forholdsvis let at kuppe vores forening da man kun skal være registrant for at melde sig ind. Hvis tilstrækkelig mange registranter melder sig ind og udskifter bestyrelsen, er der jo foretaget et kup. Vi har nemlig ikke foretaget nogen begrænsning som i visse foreninger eller politiske partier, hvor medlemskabsansøgninger skal godkendes i bestyrelsen.

Men hvis sådan et “kup” (dit ord, ikke mit) gennemføres, afspejler det i så fald registranternes vilje. Eller i hvert fald en tilstrækkelig stor gruppe registranter til at afveje alle de registranter der støtter dotDK. Registranter kan ikke på samme måde “kuppe” DIFO fordi man ikke uden videre kan få indflydelse på DIFO. Faktisk kan Foreningen af Danske Domæneregistranter ikke uden videre blive optaget i DIFO fordi vi ikke er baseret på kontingent. DIFO vil sikkert også påstå at det at være registrant ikke kan antages at udmønte sig i en særlig interesse for anvendelsen af domænenavne, hvilket er det kriterium der er fastsat for medlemskab af DIFO.

Martin har udtalt at DIFO vil være meget lydhør overfor forslag lige nu. Men hvis DIFO i stedet får udstedt en tilladelse pga. manglende opbakning til dotDK, vil DIFO ikke være forpligtet til at gøre noget som helst. Eneste mulighed for indflydelse er altså hvis en gruppe registranter kan opnå bindende indrømmelser fra DIFO før 1. september. I kan selv regne ud hvad udsigterne for det er.

Vi har forpligtet os til at søge medlemskab af dotDK, men vil ikke søge ret meget direkte indflydelse. Som beskrevet i vores holdningsoplæg (http://registrant.dk/vision/), er det vores målsætning at registranter skal repræsenteres direkte i dotDK gennem et antal valgte bestyrelsesmedlemmer.

Asbjørn, den passage du citerer i støtteerklæring siger blot at vi ikke er forpligtet til kun at støtte dotDK. Vi kunne fx. vælge også at støtte DIFO eller en helt tredje forening. Ellers er støtteerklæringen jo ikke “bindende” i den forstand at den binder os til at gøre ret meget (udover at melde os ind i dotDK). Det er mest en offentlig erklæring der skal fortolkes af læseren, først og fremmest af IT- og Telestyrelsen, men også af andre interesserede. Hvis vi nu offentligt melder ud at vi ikke længere støtter dotDK, må IT- og Telestyrelsen og andre tage det til efterretning.

Og forpligtelsen til at melde os ind i dotDK ser jeg ikke som noget stort problem. Vi kan blot melde os ud igen med det samme. Så kup løs! Det er hvad demokrati handler om, i modsætning til det pseudo-demokrati der hersker i DIFO.

PS. Jeg har redigeret i kommentaret og ændret en sætning der tidligere lød “Men hvis sådan et “kup” (dit ord, ikke mit) i så fald afspejler det også registranternes vilje.”. Det andet gav ikke helt mening. (Man bør ikke skrive lange blog-kommentarer med for lidt søvn. Eller i det hele taget.)

Udemærket ide..
Jeg kører en skjult server…

Jeg giver gerne min støtte til foreningen..
pcn