I den spændende debat, der jo fortsat pågår mellem støtter til DIFO og støtter til dotDK, om hvem skal overtage eller fortsætte administrationen af .dk domænet, forekom det i starten, at dotDK støtterne portrætterede deres projekt blandt andet som noget hen i retning af græsrødernes opgør med establissamentet, som de “menige” Internet brugeres revolte mod det tyrani, som angiveligt var lagt for dagen af den “gamle og lukkede” etablerede danske organisationsverden.
I et eller omfang fandt jeg ikke, at denne karakteristik af de to sider var helt uden hold i virkeligheden. Andre steder har jeg medgivet, at DIFO (DIFO 1.0) har været præget af lukkethed (dog ikke noget, der ligner den lukkethed, som dotDK og Afilias har praktiseret før og efter, at de har vundet udbuddet).
Men er realiteten i dag ikke en anden. Jeg synes, at der noget der tyder på, at dotDK mere er “elitær” end DIFO (som dog i høj grad har “eliten” blandt organisationer i sin medlemskreds). Er dotDK i vikelighed en “elitens projekt” med rod i gruppe kloge hoveder i den Danske Internet verden, der bare “ved alting meget bedre end alle os andre”. (Uhaa, her lyder jeg jo nærmest som deltager i en kulturkamp 🙂
Her er et par bemærkelsværdige forhold:
1. Græsrodsorganisationer som DKUUG, PROSA (måske ikke helt en græsrodsbevægelse, men alligevel) og senest IT-politisk forening støtter om DIFO (se blogposten hos Per Palmkvist Knudsen).
2. Facebook gruppen “Bevar .dk domænet uafhængigt!“, der er pro DIFO, har væsentligt flere medlemmer (sidste optælling siger 2.279 medlemmer) end den modsvarende gruppe “Vi støtter dotDK’s bud på .dk” (sidste optælling siger 108 medlemmer). Jeg mener, at hvis man ikke kan mobilisere sine græsrødder på fjæsbog, hvad er man så værd 🙂
3. Det ser ud til, at stort hele det politiske spektrum støtter op om DIFO, hvilket også vil sige DF, Enhedslisten og SF. Jeg ved, at man ikke skal deducere fra holdningen blandt folketingets partier til den skinbarlige sandhed, men det er ret bemærkelsværdigt, at ikke en af partiernes ordfører har fundet det opportunt at kaste sine lod i dotDKs vægtskål.
4. Endelig synes jeg at fornemme, at der er et klart flertal af proDIFO kommentarer på alle de bogs og nyhedsites, hvor debatten kører. Og jeg synes, at dette billede holder ganske godt også efter, at kommentarer fra Tordenskjolds soldater er frasorteret. Her tænker jeg på folk som mig selv og andre med stor kærlighed til DIFO på den anden side og på den anden side alle de tilbageblivende folk i den første registratorforening, der har en klar økonomisk interesse i dotDKs shared registry model. Det er klart, at denne optælling på ingen måde er empirisk understøttet.
Tilbage sidder jeg mig indtryk af, at dotDK og Afilias ikke blot har håndteret deres kommunikation med det danske Internetsamfund ualmindeligt dårligt (her tænker jeg på den groteske manglende åbenhed og nogle af presseudtalelserne fra Kim Viborg Andersen), men at man ganske enkelt ikke har været i stand til at mobilisere de så berømte græsrødder.
Det er således tænkevækkende, at dotDK, som lover, at de indvarsler en ny tid med brugerdeltagelse, græsrodsdemokrati og meget andet godt, slet ikke har kunne leve op til løfterne i denne periode, hvor man om på noget tidspunkt havde haft grund til at vise, hvad man duede til. Og struktur og indhold på dotDKs egen støtteside er bestemt ikke imponerende.
Vi kommer forhåbentlig snart til at se de 12-17 støtteerklæringer, som siges at være i hus, men indtil videre ser det ud til, at der reelt er meget lidt “folkelig” opbakning til dotDK. Det er meget skuffende, da det ellers var her, at dotDk kunne have præsenteret sig som et alternativ til DIFOs governance model.
Technorati Tags:
afilias, DIFO, dotDK
Leave a Reply