Debatten om .dk domænets fremtid fortsætter. Indtil videre har den været ført via blogindlæg og via artikler i pressen. I torsdags deltog jeg imidlertid for første gang i et møde arrangeret af af IT politisk forening, hvor både repræsentanter fra DIFO og dotDK var til stede. I fredags var jeg til et radiointerview i DR-Byen, hvor også Nikolaj Nyholm fra dotDK deltog.
Jeg synes debatten har været overordnet god og konstruktiv, og den har i hvert fald givet mig selv mulighed for at revurdere mange af mine tidligere opfattelser om de forskellige problemstillinger.
Debatten har ikke fået mig til at ændre mit synspunkt, om at det danske Internet samfund bør vælge DIFO som den fortsatte administrator af .dk domænet. Denne holdning er jeg tværtimod blevet styrket i.
Jeg er imidlertid blevet mere overbevist om, at det er nødvendigt, at det brede internet samfund inddrages i en åben og velinformeret debat om, hvorvidt man ønsker en administration af .dk domænet baseret på sole registry modellen eller administration på grundlag af shared registry modellen. Jeg vil over weekenden forsøge at formulere mine holdninger og betragtninger på disse to områder.
Resten af dette indlæg vil imidlertid handle om et af de mest ophedede emner for debatten torsdag og fredag, nemlig Afilias’ og dotDKs udtalte mangel på åbenhed i forbindelse med kommunikation dels om indholdet af det tilbud, som de har afgivet, dels om forholdet mellem .dk og Afilias, dels om de konkrete fremtidige deltagere i .dk foreningen.
Jeg tror alle på debatten på mødet i torsdag var helt enige om en ting, at det var forkert af dotDK og Afilias, at de ikke har villet offentliggøre det tilbud, som de har vundet udbuddet på grundlag af. Både Nikolaj Nyholm og Kim Viborg Andersen, der var blandt repræsentanterne for dotDK og Afilias på torsdagens møde, indrømmede og undskyldte, at de havde begået en fejl på dette område.
Jeg mener, at det igen bør understreges, at det har været en kæmpefejl, og at fejlen i øvrigt fortsat ikke i skrivende stund er berigtiget. Tilbudsmaterialet er således forstsat ikke blevet frigivet, således at jeg og andre, der ønsker at vurdere .dk og Afilias heller ikke på nuværende tidspunkt kan foretage denne vurdering på et fornuftigt grundlag.
Det skal retfærdigvis siges, at både Nikolaj og Kim forpligtigede sig til, at dette tilbudsmateriale ville blive frigivet først komne mandag.
Men denne kæmpe fodfejl mener jeg ikke blot kan “klares” med en undskyldning fra dotDK og Afilias’ side, idet fejlen efter min opfattelse “dækker over” en afgørende svaghed ved konstruktionen Afilias og dotDK.
Den manglende åbenhed fra Afilias og dotDK er naturligvis først og fremmest en stor fejl af den grund, at ingen i det danske Internet samfund, der skulle tage stilling til, hvorvidt dotDK og Afilias kunne få deres støtte, kunne få noget grundlag for at vurdere dette.
Vi har således alle sammen famlet fuldstændig i blinde – og gør det principielt stadig indtil at tilbudsmaterialet og andet relevant materiale er offentliggjort – med hensyn til, hvad Afilias’ tekniske løsning nærmere gik ud på, hvor aftalen mellem Afilias og .dk om Afilias’ fremtidige administration af .dk domænet skulle gå ud på, hvorvidt .dk var en stiftet forening eller ej, og således også om hvilke vedtægter med regler om indflydelsen etc. den politiske del af administrationen skulle foregå på grundlag af.
Jeg forstår ganske enkelt ikke, hvorledes at dotDK og Afilias’ initiativtagere på nogen måde kan have forestillet sig, at nogen ville tage det alvorligt at støtte deres initiativ, når de ikke vil fortælle, hvad det mere præcist gik ud på.
Jeg må også indrømme, at jeg synes at de undskyldninger, der er blevet givet af Kim og Nikolaj på mødet i torsdag og af Nikolaj i Harddisken fredag ikke er specielt troværdige.
Kim og Nikolaj siger, at da de i starten af juli fandt ud af, at Afilias og dotDK havde vundet udbuddet, vurderede du, at de skulle bruge tiden på andre ting end at være åbne og orientere Internet samfundet. Nikolaj har anført, at man først ville sikre sig “den formelle støtte fra de nødvendige 4 organisationer”.
Jeg har så stor respekt for særlig Nikolaj’s person i denne sammenhæng, at jeg ikke forestiller mig, at han som, hylder princippet om åbenhed helt generelt, fuldstændigt har overset behovet for at orientere offentligheden generelt og det danske Internet samfund i særdeleshed i forbindelse med indholdet af det omstridte tilbud. Jeg tror nærmere, at den manglende åbenhed beror på andre forhold.
Min teori er, at den manglende åbenhed først og fremmest skyldes det forhold, at Afilias, som en kommerciel virksomhed ikke ønskede denne åbenhed på det pågældende tidspunkt. Tilbuddet indeholder muligvis forretningshemmeligheder, som man ikke som en stor kommerciel virksomhed blot ønsker at give frit til offentligheden uden nærmere overvejelser.
Her er vi så ved én af kernepunkterne. DIFO ejer DK Hostmaster og kan således i et og alt diktere, hvorledes DK Hostmaster skal agere i alle forholdene vedrørende DK Hostmaster’s drift. Sådan forholder det sig ikke i forholdet imellem dotDK og Afilias (idet jeg igen her må sige, at jeg kan ikke helt gennemskue, hvad forholdet er, da indholdet af tilbuddet ikke foreligger, og da øvrig dokumention for forholdet mellem dotDk og Afilias heller ikke foreligger).
Så meget må nok ligge klart, at forholdet imellem Afilias og .dk nok snarere tenderer til at være det omvendte end i forholdet mellem DK Hostmaster og DIFO. Afilias ejer naturligvis ikke foreningen .dk (dette er juridisk umuligt), men jeg mener, der er god grund til at tro, at Afilias vil kunne udøve en eller anden form for indflydelse på dotDK (måske ligefrem indirekte kontrollere), der er helt anerledes i forhold til den indflydelse, der ydes fra DIFO’s side overfor DK Hostmaster A/S.
Og når man så ikke engang på nuværende tidspunkt ved præcist, hvad vilkårene i den aftale, der måtte være mellem Afilias og dotDK måtte gå ud på, så mener jeg, at valget mellem DIFO og dotDK på dette område er relativt klart:
Hvis man ønsker maksimal brugerindflydelse over administrationen af .dk domænet, så bør man vælge den politiske organisation, der skal styre dette, hvor brugerindflydelsen er størst, og det er efter min opfattelse klart i DIFO.
Man kan også udtrykke ovennævnte lidt drillende: Som én af repræsentanterne fra dotDK i fredags udtrykte det overfor for mig, da jeg spurgte, hvorfor man ikke blot allerede i torsdag offentliggjorde tilbuddet, når man nu gerne ville. Hertil fik jeg svaret: “Vi skal jo først spørge Afilias”.
Technorati Tags:
DIFO, dotDK, Afilias
Leave a Reply